En viktig vinst för en av våra klienter som lider av depression, paniksyndrom och luxation i skulderled, där förvaltningsrätten i Jönköping nyligen meddelat att vårt överklagande bifalls. Perioden rör sig om totalt 18 månader, motsvarande 1,5 år av retroaktiv sjukpenning som nu kommer att betalas ut. Vi säger stort grattis till vår klient som nu äntligen kan pusta ut efter en lång kamp.
Försäkringskassan hade avslagit ansökan och bedömde att vår klient kan arbeta i yrkesgrupperna ”ekonomi, värdering och administration”, ”logistik och lager”, ”service” samt ”bageri och måleri”.
Ett återkommande mönster vi noterat är att Försäkringskassan ofta hävdar att arbetsuppgifter inom yrkesgrupper som dessa inte skulle vara särskilt kognitivt krävande. Vid en närmare granskning blir det dock tydligt att detta över huvud taget inte stämmer.
Lagändringen om att bedömningen ska göras mot angivna yrkesgrupper trädde i kraft under 2022. I förarbetena till lagen (prop 2020/21:171) framkommer att regeringen gav Arbetsförmedlingen och Försäkringskassan i uppdrag att tillsammans ta fram ett kunskapsmaterial för de fysiska och psykiska krav som ställs i samtliga yrkesgrupper.
På s. 12 i propositionen anges att regeringen anser att ett kunskapsmaterial kan bidra till att undvika att bedömningarna av arbetsförmåga inom en viss yrkesgrupp görs på ett schablonartat sätt.
Ändå är det just en schablonartad bedömning som Försäkringskassan verkar tillämpa i alltför många fall.
I målet vi nu vann skickade vi in kunskapsmaterialet för de aktuella yrkesgrupperna till förvaltningsrätten och visade svart på vitt vilka krav som faktiskt ställs i de yrkesgrupper Försäkringskassan hänvisat till.
I domskälen konstaterade förvaltningsrätten uttryckligen att samtliga av de yrkesgrupper som Försäkringskassan ansåg att vår klient skulle kunna klara av att arbeta inom är yrken som ställer krav på kognitiv förmåga.
Förvaltningsrätten gick vidare med att rada upp de krav som beskrivs i kunskapsmaterialet och konstaterade därefter att begränsningarna som angavs i de medicinska underlagen inte var förenliga med kraven som kunskapsmaterialet beskriver.
Vi är tacksamma för den bedömning som förvaltningsrätten gjort i detta fall och hoppas att ett liknande resonemang etablerar sig i domstolarna framöver.