Den 16 oktober fick Myndighetsjuridik ett viktigt beslut från Kammarrätten i Göteborg. Kammarrätten upphäver en dom från Förvaltningsrätten i Malmö och återförvisar målet, eftersom vår klient nekades muntlig förhandling.
Vad som hände
Målet gäller en klient med ME/CFS som har nekats sjukersättning av Försäkringskassan. Vi begärde muntlig förhandling i förvaltningsrätten för att närmare kunna belysa hennes sjukdom, de omfattande funktionsnedsättningarna och de medicinska bedömningarna.
Förvaltningsrätten i Malmö sa nej. Domstolen ansåg att en muntlig förhandling var “uppenbart obehövlig” och avslog sedan även överklagandet.
Vi accepterade inte det och överklagade till kammarrätten, som nu har gett oss rätt. Kammarrätten konstaterar uttryckligen att målet inte rörde någon ren rättsfråga eller fråga av teknisk art, och att det inte heller av andra skäl var uppenbart obehövligt att hålla muntlig förhandling.
Ett geografiskt lotteri
Det här är större än ett enskilt ärende. Vi har länge reagerat på hur olika förvaltningsrätterna hanterar en begäran om muntlig förhandling. I en domstol får den enskilde förklara sin situation, bemöta Försäkringskassans påståenden och reda ut oklarheter i utredningen. I en annan nekas en person med närmast identisk sjukdomsbild samma möjlighet. Det riskerar att göra rättssäkerheten till ett geografiskt lotteri.
Vår erfarenhet är dessutom att muntliga förhandlingar kan vara avgörande för utgången, inte minst i komplicerade sjukförsäkringsmål där det handlar om att förstå vad sjukdomen faktiskt innebär för arbetsförmågan.
Varför är då vissa domstolar så ovilliga att hålla muntlig förhandling? Handlar det om arbetsbelastning, stora målbalanser eller att skriftliga avgöranden går snabbare? Vi vet inte, men frågan måste få ställas. Om effektivitet tillåts väga tyngre än den enskildes rätt att få sin sak ordentligt prövad har vi ett allvarligt rättssäkerhetsproblem.
Vad lagen säger
Lagstiftningen skärptes redan 2019. Enligt 9 § förvaltningsprocesslagen ska förvaltningsrätten hålla muntlig förhandling om den enskilde begär det, om det inte är uppenbart obehövligt. Det är alltså inte den sjuke som ska bevisa att förhandlingen är nödvändig. Utgångspunkten är att den enskildes begäran ska respekteras.
Därtill kommer artikel 6 i Europakonventionen, som skyddar rätten till en rättvis rättegång och som i många sjukförsäkringsmål ger ett ytterligare skydd för rätten till muntlig förhandling.
Ändå tvingas vi lägga tid och resurser på att överklaga domar där enskilda har nekats den möjligheten på felaktiga grunder. Hur många sjuka människor orkar göra det? Och hur många mål har avgjorts utan att den enskilde fått komma till tals på det sätt som lagen föreskriver?
Ett viktigt besked
I vårt mål har kammarrätten nu ingripit. Det är ett viktigt besked, men också ett underbetyg åt förvaltningsrättens handläggning.
Rätten till en rättvis rättegång får aldrig reduceras till en fråga om domstolarnas arbetsbelastning. En domstol ska inte bara avgöra mål snabbt. Den ska framför allt avgöra dem rättssäkert. Och det ska inte krävas ett framgångsrikt överklagande till kammarrätten för att en grundläggande processuell rättighet ska respekteras.
Varje vinst publicerar vi – öppet! Vi lägger löpande ut de domar och beslut där våra klienter fått rätt mot Försäkringskassan. Nedan är ett urval; hela samlingen finns i vårt arkiv och på vår Facebook-sida.
I denna process ändrade Försäkringskassan inställning i förvaltningsrätten under skriftväxlingen vilket ledde till ett snabbt avslut i förvaltningsrätten. Vanligtvis tar en process om sjukersättning i förvaltningsrätten 6-18 månader. Denna gång kom domen efter 1 månad då det inte längre fanns någon tvistefråga i målet. Vi är mycket glada över domen och för vår klient som […]
Vi på Myndighetsjuridik har nu vunnit en mycket viktig dom mot Försäkringskassan! Den handlar om två frågor som vi länge har uppmärksammat: Försäkringskassans användning av AFU och kraven på objektiva undersökningsfynd. Vår klient har svår ME. Trots omfattande medicinska utredningar och tydliga bedömningar från specialistläkare nekades hon sjukersättning. Försäkringskassan lade stor vikt vid en AFU […]
Ska den som trots sjukdom försöker arbeta efter sin förmåga riskera att förlora sin sjukpenning just för att personen faktiskt försöker arbeta? Det är en fråga vi på Myndighetsjuridik ställer oss efter ännu en dom där Försäkringskassan fått backa från sin ursprungliga bedömning. I det aktuella ärendet företräder vi en person med ME/CFS, svår POTS […]
Hur många gånger ska svårt sjuka människor behöva driva sina ärenden hela vägen till kammarrätten för att få rätt? Ännu en gång har Myndighetsjuridik nått framgång mot Försäkringskassan. Den här gången gäller det en kvinna med ME/CFS som nekades sjukpenning, trots att myndighetens egen aktivitetsförmågeutredning (AFU) visade betydande begränsningar. Förvaltningsrätten gick på Försäkringskassans linje. Nu […]
Ännu en domstolsframgång för Myndighetsjuridik! Vår klient har autism och ADD, två livslånga neuropsykiatriska funktionsnedsättningar. Trots omfattande medicinska underlag där behandlande läkare beskrev en helt och stadigvarande nedsatt arbetsförmåga nekade Försäkringskassan honom sjukersättning. Avslaget kom efter att myndigheten konsulterat sin försäkringsmedicinska rådgivare (FMR), vars bedömning tillmättes avgörande betydelse. De behandlande läkarnas slutsatser fick däremot inte […]
Tre gånger på kort tid har kammarrätterna upphävt domar där förvaltningsrätterna felaktigt nekat våra klienter muntlig förhandling! Många försäkrade beskriver handläggningen hos Försäkringskassan som ett lotteri. Vilken handläggare får du? Vilken bedömning görs? Kommer samma medicinska underlag att värderas på samma sätt? Men vad händer när även domstolarna, som ska vara den enskildes yttersta rättssäkerhetsgaranti, […]
Den 27 oktober kom en viktig dom från Kammarrätten i Stockholm. En enig kammarrätt avslår Försäkringskassans överklagande, och vår klient, som är svårt sjuk i postcovid och ME/CFS, har därmed rätt till hel sjukpenning för hela den omtvistade perioden. 18 månaders process Vår klient hade haft hel sjukpenning under lång tid när Försäkringskassan våren 2025 […]
En viktig vinst för en av våra klienter som lider av depression, paniksyndrom och luxation i skulderled, där förvaltningsrätten i Jönköping nyligen meddelat att vårt överklagande bifalls. Perioden rör sig om totalt 18 månader, motsvarande 1,5 år av retroaktiv sjukpenning som nu kommer att betalas ut. Vi säger stort grattis till vår klient som nu […]
Hur sjuk måste man egentligen vara innan Försäkringskassan accepterar att man inte kan arbeta? Över 14 års sjukdom. Omfattande specialistutredningar. Flera års behandling utan förbättring. En behandlande läkare som bedömer att förvärvsarbete är uteslutet. Ändå nekade Försäkringskassan vår klient sjukersättning. Inte ens när myndighetens egen försäkringsmedicinska rådgivare i väsentliga delar bekräftade sjukdomsbilden och den dystra […]
