Vi på Myndighetsjuridik har nu vunnit en mycket viktig dom mot Försäkringskassan!
Den handlar om två frågor som vi länge har uppmärksammat: Försäkringskassans användning av AFU och kraven på objektiva undersökningsfynd.
Vår klient har svår ME. Trots omfattande medicinska utredningar och tydliga bedömningar från specialistläkare nekades hon sjukersättning. Försäkringskassan lade stor vikt vid en AFU som visade att hon hade vissa förmågor.
Nu gör kammarrätten en annan bedömning.
Domstolen konstaterar att avsaknaden av objektiva undersökningsfynd inte alltid kan vara avgörande. Patientens egen berättelse och specialistläkarnas bedömningar måste också ges betydelse.
Detta borde egentligen inte vara någon nyhet för Försäkringskassan. Redan 2022 slog Högsta förvaltningsdomstolen fast i HFD 2022 ref. 47, ett mål där vi företrädde den försäkrade, att det vid psykiatriska tillstånd inte krävs sådana objektiva undersökningsfynd som Försäkringskassan tidigare efterfrågat. Trots det möter vi fortfarande samma problem i våra klienters ärenden.
Kammarrätten är tydlig: Vid bedömningen av en AFU kan man inte bortse från PEM. Att en person klarar av att prestera under en undersökning betyder inte att personen har arbetsförmåga.
Domstolen hänvisar också till ett professorutlåtande om att arbetstester vid AFU ofta ger en missvisande bild av den faktiska förmågan vid ME.
Som vi tolkar domen ger kammarrätten därmed stöd för det vi länge har framhållit: AFU är inte ett optimalt bedömningsverktyg vid ME, eftersom utredningen riskerar att missa en av sjukdomens mest avgörande begränsningar – PEM.
Vi möter gång på gång människor som nekas ersättning trots att behandlande läkare bedömt deras arbetsförmåga som stadigvarande nedsatt.
Hur många ska behöva kämpa i flera år för att få en rättvis bedömning av sin arbetsförmåga?
Vi hoppas att Försäkringskassan tar till sig domen och ser över hur AFU används och hur medicinsk bevisning värderas.
Varje vinst publicerar vi – öppet! Vi lägger löpande ut de domar och beslut där våra klienter fått rätt mot Försäkringskassan. Nedan är ett urval; hela samlingen finns i vårt arkiv och på vår Facebook-sida.
I denna process ändrade Försäkringskassan inställning i förvaltningsrätten under skriftväxlingen vilket ledde till ett snabbt avslut i förvaltningsrätten. Vanligtvis tar en process om sjukersättning i förvaltningsrätten 6-18 månader. Denna gång kom domen efter 1 månad då det inte längre fanns någon tvistefråga i målet. Vi är mycket glada över domen och för vår klient som […]
Ska den som trots sjukdom försöker arbeta efter sin förmåga riskera att förlora sin sjukpenning just för att personen faktiskt försöker arbeta? Det är en fråga vi på Myndighetsjuridik ställer oss efter ännu en dom där Försäkringskassan fått backa från sin ursprungliga bedömning. I det aktuella ärendet företräder vi en person med ME/CFS, svår POTS […]
Hur många gånger ska svårt sjuka människor behöva driva sina ärenden hela vägen till kammarrätten för att få rätt? Ännu en gång har Myndighetsjuridik nått framgång mot Försäkringskassan. Den här gången gäller det en kvinna med ME/CFS som nekades sjukpenning, trots att myndighetens egen aktivitetsförmågeutredning (AFU) visade betydande begränsningar. Förvaltningsrätten gick på Försäkringskassans linje. Nu […]
Ännu en domstolsframgång för Myndighetsjuridik! Vår klient har autism och ADD, två livslånga neuropsykiatriska funktionsnedsättningar. Trots omfattande medicinska underlag där behandlande läkare beskrev en helt och stadigvarande nedsatt arbetsförmåga nekade Försäkringskassan honom sjukersättning. Avslaget kom efter att myndigheten konsulterat sin försäkringsmedicinska rådgivare (FMR), vars bedömning tillmättes avgörande betydelse. De behandlande läkarnas slutsatser fick däremot inte […]
Tre gånger på kort tid har kammarrätterna upphävt domar där förvaltningsrätterna felaktigt nekat våra klienter muntlig förhandling! Många försäkrade beskriver handläggningen hos Försäkringskassan som ett lotteri. Vilken handläggare får du? Vilken bedömning görs? Kommer samma medicinska underlag att värderas på samma sätt? Men vad händer när även domstolarna, som ska vara den enskildes yttersta rättssäkerhetsgaranti, […]
Den 27 oktober kom en viktig dom från Kammarrätten i Stockholm. En enig kammarrätt avslår Försäkringskassans överklagande, och vår klient, som är svårt sjuk i postcovid och ME/CFS, har därmed rätt till hel sjukpenning för hela den omtvistade perioden. 18 månaders process Vår klient hade haft hel sjukpenning under lång tid när Försäkringskassan våren 2025 […]
En viktig vinst för en av våra klienter som lider av depression, paniksyndrom och luxation i skulderled, där förvaltningsrätten i Jönköping nyligen meddelat att vårt överklagande bifalls. Perioden rör sig om totalt 18 månader, motsvarande 1,5 år av retroaktiv sjukpenning som nu kommer att betalas ut. Vi säger stort grattis till vår klient som nu […]
Hur sjuk måste man egentligen vara innan Försäkringskassan accepterar att man inte kan arbeta? Över 14 års sjukdom. Omfattande specialistutredningar. Flera års behandling utan förbättring. En behandlande läkare som bedömer att förvärvsarbete är uteslutet. Ändå nekade Försäkringskassan vår klient sjukersättning. Inte ens när myndighetens egen försäkringsmedicinska rådgivare i väsentliga delar bekräftade sjukdomsbilden och den dystra […]
Den 16 oktober fick Myndighetsjuridik ett viktigt beslut från Kammarrätten i Göteborg. Kammarrätten upphäver en dom från Förvaltningsrätten i Malmö och återförvisar målet, eftersom vår klient nekades muntlig förhandling. Vad som hände Målet gäller en klient med ME/CFS som har nekats sjukersättning av Försäkringskassan. Vi begärde muntlig förhandling i förvaltningsrätten för att närmare kunna belysa […]
