Efter en muntlig förhandling på plats i förvaltningsrätten i Stockholm blev det en nämndemannadom där de 3 nämndemännen gjorde en annan bedömning än domaren i målet. Domaren ville neka vår klient sjukpenning men nämndemännen var eniga i att vår klient uppfyllde kraven för rätt till sjukpenning. Det är ovanligt med nämndemannadomar då det krävs att alla 3 nämndemän är eniga mot domaren. Vi är glada att nämndemännen vågade gå emot domaren och gjorde en rättssäker bedömning.
Försäkringskassan ansåg att vår klient var att betrakta som fullt arbetsför i sitt ordinarie arbete och ett normalt förekommande arbete på arbetsmarknaden.
Vår klients läkare, som har behandlat sjuka i ME/CFS i över 15 år, hade dock skickat in flera intyg som styrkte nedsatt arbetsförmåga med ytterligare stöd från utredning från ett multidisciplinärt team med flera professioner inom vården.
Försäkringskassans processjurist anförde under förhandlingen att Försäkringskassan ansåg att underlagen var otydliga och bristfälliga.
Vi ställde oss dock frågande till detta påstående. Vår klient hade skickat in en formell begäran om ett möte med handläggaren och klientens behandlande läkare som Försäkringskassan hade avslagit.
Om Försäkringskassan ansåg att underlagen var otydliga och bristfälliga, trots att de kom från en läkare med 15 års erfarenhet av ME/CFS, hur kunde man då tacka nej till ett möte?
Läkarens bedömning och värdering av den försäkrades tillstånd är mycket viktig. Trots detta hade man tackat nej till ett möte när man samtidigt ansåg att underlagen var otydliga och bristfälliga.
Under förhandlingen blev det klart att Försäkringskassans grep efter halmstrån för att rättfärdiga deras verklighetsfrånvända bedömning.
Förvaltningsrättens bedömning efter förhandlingen var tydlig, vår klient hade helt klart rätt till hel sjukpenning.
Det är skrämmande att myndigheten kan välja att slarva i utredningen och sedan använda det emot den enskilde. Myndigheten väljer helt enkelt att göra en selektiv bedömning för att kunna ge avslag.
I detta fall är vi glada att förvaltningsrätten har gjort en rättssäker bedömning. Vår förhoppning är att myndigheten tar till sig av domen och håller sig till verkligheten hädanefter gällande vår klients eventuella fortsatta sjukskrivning.
